Há uma vez, há muito tempo, o Google era realmente ótimo

Em tempos muito antigos, na internet - 1998 - ⚾️ o Google era verdadeiramente ótimo. Dois jovens da Stanford University na Califórnia tiveram a ideia de construir um motor de ⚾️ busca que rastejasse a World Wide Web, criasse um índice de todos os sites nelas e as classificasse com base ⚾️ no número de links entrantes de outros sites. Em outras palavras, eles construíram um tipo de revisão peer-review automatizada para ⚾️ a web, e isso foi uma revelação para nós, que lutávamos há anos com o AltaVista e outros motores de ⚾️ busca.

O único problema era que o Google inicialmente não tinha um modelo de negócios (parcialmente porque os fundadores não gostavam ⚾️ de publicidade) mas 2000 eles encontraram um. Ele envolveu registrar tudo o que os usuários fizeram na plataforma, analisar ⚾️ o fluxo de dados resultante para que seus verdadeiros clientes - os anunciantes - soubessem o que os usuários poderiam ⚾️ estar interessados.

O modelo veio a ser chamado de capitalismo de vigilância e o Google obteve grandes lucros com isso. ⚾️ Mas depois de um tempo, o processo conhecido como enshittification inevitavelmente se instalou, como aconteceu com todas as plataformas que ⚾️ se engajam nesse tipo de capitalismo. É um processo que acontece da seguinte forma: primeiro, você oferece serviços de alta ⚾️ qualidade para atrair usuários (como o Google fez), seguida, você se desvia para favorecer os clientes comerciais (aumentando assim ⚾️ a lucratividade), antes de finalmente se concentrar maximizar os lucros para os acionistas às custas dos usuários e clientes ⚾️ comerciais.

À medida que o enshittification se desenrola, a experiência dos usuários desafortunados de uma plataforma se deteriora gradualmente e inexoravelmente. ⚾️ Mas a maioria deles suporta isso por inércia e percepção da ausência de algo melhor. O resultado é que, mesmo ⚾️ enquanto o Google se deteriorava gradualmente, ele permaneceu o motor de busca dominante do mundo, com um monopólio muitos ⚾️ mercados todo o mundo; "Google" tornou-se um verbo, bem como um substantivo, e "Googling" agora é um sinônimo de ⚾️ pesquisar online todos os contextos.

A chegada do ChatGPT e seus semelhantes ameaça abalar este carrinho lucrativo. Por um lado, ⚾️ ele certamente perturba o comportamento de pesquisa. Pergunte a um chatbot, como o Perplexity.ai, uma pergunta e ele lhe dá ⚾️ uma resposta. Procure o assunto no Google e ele lhe dá uma lista de sites (incluindo aqueles dos quais ele ⚾️ obtém receita) nos quais você então precisa clicar para fazer progressos.

Por outro lado, se os usuários se deslocarem para chatbots ⚾️ para informações, eles não serão expostos (pelo menos por enquanto) a anúncios de pesquisa lucrativos, que representam uma parte significativa ⚾️ da receita do Google. E ao longo do tempo, a experiência com chatbots mudará as expectativas das pessoas sobre a ⚾️ pesquisa de informações online.

Sobre tudo isso, no entanto, paira o fato de que o platinum roleta. De repente, a missão do ⚾️ Google - "organizar as informações do mundo e torná-las universalmente acessíveis" - parece uma tarefa muito mais formidável um ⚾️ mundo que a IA pode gerar conteúdos infinitos semelhantes aos humanos.

Uma pista intrigante sobre como o Google pode estar ⚾️ pensando no problema surgiu na semana passada. Vincent Schmalbach, um especialista respeitado otimização de motores de busca (SEO), pensa ⚾️ que o Google decidiu que não pode mais aspirar a indexar todas as informações do mundo. Essa missão foi abandonada: ⚾️ vez disso, a pesquisa do Google será regida por uma sigla: EAT - expertise, authoritativeness, trustworthiness.

O Google já não ⚾️ tenta indexar toda a web

"O Google não está mais tentando indexar toda a web", escreve Schmalbach. "De fato, ele se ⚾️ tornou extremamente seletivo, recusando-se a indexar a maioria do conteúdo. Isso não é sobre criadores de conteúdo não atenderem a ⚾️ algum padrão de qualidade arbitrário. Em vez disso, é uma mudança fundamental no modo como o Google aborda seu papel ⚾️ como motor de busca." O padrão padrão agora será não indexar o conteúdo a menos que ele seja verdadeiramente único, ⚾️ autoritário e tenha "reconhecimento de marca".

"Eles podem indexar conteúdo que eles percebem como verdadeiramente único ou sobre tópicos que não ⚾️ são abordados absoluto", diz Schmalbach. "Mas se você escrever sobre um tópico que o Google considerar remotamente abordado ⚾️ outro lugar, eles provavelmente não o indexarão. Isso pode acontecer mesmo se você for um escritor respeitado com uma grande ⚾️ leitura."

Se isso realmente for o que o Google está fazendo, então você tem que se perguntar o que seus líderes ⚾️ têm fumado. Entre outras coisas, eles propõem construir máquinas que possam avaliar sensatavelmente qualidades como expertise, authoritativeness e trustworthiness ⚾️ um mundo online que quase tudo é possível. Alguém poderia levá-los de lado e lembrá-los de que uma empresa ⚾️ de tecnologia tentou algo parecido 1995 e fracassou. Era o Yahoo! Lembro? Eu também não.

O que li

• Relatório Waugh
  Putting ⚾️ the Boot In é um ensaio encantador de Robert Hutton sobre o jornalismo britânico, satirizado por Evelyn Waugh e personificado ⚾️ por Boris Johnson.
• Causa e efeito
  Does Social Media Cause Anything? é um post fabuloso de Kevin Munger no blog Crooked Timber.
• Máquinas ⚾️ de sonhos
  O Chips With Everything de Helen Beetham é um post quente no Substack sobre os sonhos de Tony Blair ⚾️ sobre a IA.