Liberdade do jornalista Julian Assange: uma vitória pessoal, mas não uma clara vitória para a liberdade de imprensa

A soltura de 👍 Julian Assange de uma prisão do Reino Unido é uma vitória para ele e seus muitos apoiadores todo o 👍 mundo, mas não necessariamente uma vitória clara para o princípio subjacente à sua defesa, a liberdade de imprensa.

As acusações de 👍 que Assange deve se declarar culpado como parte de um acordo dos EUA e pelas quais ele será condenado a 👍 cumprir a pena que já cumpriu são baseadas na Lei de Espionagem de 1917, por "conspiração para obter e divulgar 👍 ilegalmente informações classificadas relacionadas à defesa nacional dos Estados Unidos".

Portanto, embora o fundador do WikiLeaks seja esperado que ande solto 👍 do tribunal distrital dos EUA Saipan após a audiência de quarta-feira, a Lei de Espionagem continuará a pairar sobre 👍 as cabeças de jornalistas que relatam assuntos de segurança nacional, não apenas nos EUA. Assange é australiano, não cidadão dos 👍 EUA.

Os promotores dos EUA argumentaram que Assange não é um jornalista de verdade, mas um hacker e um ativista com 👍 sua própria agenda, que pôs risco as vidas de fontes e contatos dos EUA, portanto, a Lei de Espionagem 👍 poderia ser aplicada sem prejudicar a liberdade de imprensa.

Mas defensores da imprensa e dos direitos civis tomaram a visão de 👍 que era irrelevante como Assange era definido. As coisas pelas quais ele era acusado de fazer, "obter e divulgar informações 👍 classificadas", são o que os jornalistas nacionais de segurança fazem para viver.

Implicações para a liberdade de imprensa

As revelações que o 👍 WikiLeaks publicou sobre as guerras do Iraque e do Afeganistão 2010, obtidas pela organização de uma analista de inteligência 👍 do exército, Chelsea Manning, trouxeram à tona possíveis abusos de direitos humanos pelas forças militares dos EUA nessas guerras, entre 👍 outras coisas. Eles foram publicados pelo Guardian e outras organizações de notícias com o fundamento de haver um interesse público 👍 forte que esses segredos vieram à tona.

Quando o governo Biden entrou empossado 2024, teve a opção de abandonar 👍 as acusações de Espionagem trazidas pela presidência Trump. Após todo, o departamento de justiça sob o governo Obama havia escolhido 👍 não seguir adiante com elas por causa das implicações para o jornalismo.

Os promotores dos EUA sob Biden, no entanto, optaram 👍 por seguir frente com as acusações da presidência Trump e lutaram para extraditar Assange do Reino Unido. Eles tiveram 👍 a opção de fazer um acordo de culpa com base outras acusações, como obter de Assange que se declarasse 👍 culpado de um delito menor de mão de obra incorreta com documentos classificados, a oferta relatadamente flutuada março com 👍 o incentivo do governo australiano. Ou eles poderiam ter optado por uma acusação de conspiração de hacking, o que não 👍 teria as mesmas implicações espalhadas para o jornalismo.

Por todas as contas, Joe Biden não queria que Assange fosse trazido aos 👍 EUA. A extradição de Assange para ser processado teria sido uma distração danosa para o presidente lutando um ano 👍 eleitoral, alienando ainda mais progressistas e libertários.

Biden disse abril que estava considerando uma solicitação australiana para interromper o processo. 👍 Mas o departamento de justiça parece ter mantido a postura e os promotores pressionaram adiante, apenas concordando com um acordo 👍 de culpa depois que Assange ganhou o direito no mês passado de apelar contra sua extradição no Tribunal Superior de 👍 Justiça de Londres. Mesmo assim, o departamento de justiça insiste usar acusações de Espionagem.

"Um acordo de culpa evitaria o 👍 pior cenário para a liberdade de imprensa, mas essa oferta prevê que Assange terá cumprido cinco anos de prisão por 👍 atividades que jornalistas se envolvem todos os dias", disse Jameel Jaffer, diretor executivo do Instituto Knight First Amendment na 👍 Universidade de Columbia.

"Isso projetará uma longa sombra sobre os tipos mais importantes de jornalismo, não apenas neste país, mas 👍 todo o mundo."