Doze dias após as eleições, a esperança e a apreensão coexistem

A duas semanas após as eleições, não consigo lembrar de 🔔 um momento minha vida que a esperança estivesse tão inextricavelmente entrelaçada com a apreensão, mesmo com a sensação 🔔 de desastre. Vivemos 2024; estamos gratos pela queda de um governo conservador tão pouco imbuído de empatia imaginativa sobre 🔔 as vidas diárias das pessoas que governou; mas nossos pensamentos já estão sintonizados, com medo e obsessivamente, para 2029 e 🔔 além. Quase todos os lugares no exterior, vemos o crescimento da direita populista e autoritária. É realmente plausível pensar 🔔 que a Grã-Bretanha possa ficar imune?

Talvez – apenas talvez – possamos. Há um argumento sólido de que com o voto 🔔 do Brexit 2024 nós já tivemos nosso momento populista, lancando bolhas – um momento que, no meu ponto de 🔔 vista, foi fundamentalmente um grito impotente de desespero (especialmente das pessoas mais velhas) contra a modernidade e as forças bewildering 🔔 de mudança. Talvez isso tenha sido o suficiente; e é notável como, sobre a questão si, um longo período 🔔 estático pós-2024 de visões entrenchadas ambos os lados tenha dado lugar a uma maioria significativa vendo o voto como 🔔 um erro.

Também encontro conforto no conceito mais metodologicamente contestado de nosso caráter nacional. Um forte vínculo com o local, o 🔔 prático, o empírico; uma desconfiança profundamente enraizada do abstrato, das ideias, dos intelectuais; acima de tudo, um instinto preferencial pelo 🔔 moderado sobre o extremo. Essas são estereótipos, sei, mas isso não significa que sejam falsos. E da minha experiência de 🔔 pesquisar e escrever sobre a Grã-Bretanha pós-guerra, eles são estereótipos que eu reconheço grande parte. Tanto, especialmente nosso 🔔 sistema cada vez mais quasi-presidencial, depende de Keir Starmer, e novamente encontro um grau de conforto. Lembro-me como, quando ele 🔔 se tornou o líder do Trabalhista 2024, fiquei fortemente impressionado com como ele parecia o líder mais Attlee-like de 🔔 seu partido desde Clement Attlee himself. Sem grande carisma ou fluência oratória, um compromisso profundo com o serviço público – 🔔 as semelhanças reconfortantes eram óbvias o suficiente. E essas qualidades, combinadas com uma execução determinada de políticas – às vezes 🔔 ousadas, às vezes incrementais – projetadas para melhorar a vida como um todo para as pessoas trabalhadoras e suas famílias, 🔔 fizeram de Attlee nosso maior primeiro-ministro de tempo de paz do século 20. Ele também era, crucialmente, um patriota inglês: 🔔 não bandeira-wave, não um xenófobo, mas profundamente nas suas ossos. O público sabia disso; e é quase inconcebível que 🔔 1945 eles teriam dado a ele uma vitória esmagadora sobre o herói de guerra Winston Churchill se não tivessem.

Da mesma 🔔 forma, Harold Wilson e Jim Callaghan. O vencedor de três eleições quatro, e um ianque com suas raízes firmemente 🔔 enraizadas no não-conformismo do norte, Wilson era completamente diferente de seus predecessores Old Etonian 10 e tinha uma compreensão 🔔 intuitiva do centro da gravidade política, dos assuntos da Inglaterra média; como PM, ele se esforçou para manter a Grã-Bretanha 🔔 fora da mal-sucedida guerra do Vietnã dos EUA; e não foi coincidência que ele fosse um dos primeiros-ministros favoritos da 🔔 Rainha. Quanto ao Callaghan ainda mais robustamente patriota, com suas ligações estreitas com a Marinha Real, é verdade que 🔔 1979 ele perdeu sua única eleição; mas ele era mais popular pessoalmente do que Margaret Thatcher na época e reconheceu 🔔 forças mais profundas contra ele.

Em contraste com esses três, e independentemente de suas méritos individuais, o centro da Inglaterra provavelmente 🔔 nunca vai amar um intelectual palpável (Hugh Gaitskell, Michael Foot); ou o filho de um intelectual marxista (Ed Miliband); ou 🔔 um galês (Neil Kinnock) ou um escocês (John Smith, Gordon Brown); muito menos um internacionalista barbudo e pacifista (Jeremy Corbyn). 🔔 O que sobre Tony Blair? Sim, um político talentoso que ganhou uma trinca de eleições; mas talvez devido a uma 🔔 certa sem-raiz, uma certa qualidade de formar-se, nunca foi plenamente confiável, nunca foi plenamente aceito. E embora a colapso espetacular 🔔 da "parede vermelha" do Trabalhista tenha ocorrido 12 anos depois que ele deixou o cargo, sua erosão – seu sentido 🔔 de ser negligenciado e deixado para trás – já estava bem andamento.

Quem apostaria confortavelmente 🔔 contra a "parede vermelha" recuperada indo Faragist na próxima vez? É hora de cheirar o café para progressistas

Quem, no entanto, 🔔 apostaria agora confiantemente contra a "parede vermelha" recuperada indo Faragist na próxima vez? Tem que ser hora de cheirar o 🔔 café para progressistas. Nós como país fazemos tantas conquistas extraordinárias nas relações raciais desde os anos 1960 (pense Smethwick, 🔔 pense rios de sangue) que seria ingênuo arriscar esses ganhos por causa de um controle inadequado da imigração. Da 🔔 mesma forma, com o liberalismo social mais amplamente – quem, mesmo no auge do poder dos flores, poderia ter imaginado 🔔 a legalização do casamento gay? – podemos nos dar conta de nossos ganhos e não colocá-los risco, com a 🔔 analogia Roe v Wade muito óbvia. E um patriotismo quieto e modesto, especialmente um patriotismo enraizado um sentido de 🔔 lugar, como o antídoto necessário ao nacionalismo odioso e perigoso: para mim, não há problema com isso, e deu-me particular 🔔 prazer que Starmer durante a eleição parou algumas meias dúzias de estádios de futebol menores, muito deliberadamente não nos 🔔 grandes estádios das cidades, incluindo o do meu próprio time, Aldershot Town. Cinco dias depois, o lar do Exército Britânico 🔔 se tornou Labour pelo primeira vez na história.

Todos os políticos, independentemente da orientação instintiva e do bom senso, precisam de 🔔 algum tipo de estrela-guia. O meu para Starmer seria Michael Young, autor principal do manifesto trabalhista de 1945. Em anos 🔔 posteriores, ele ofendeu outros sociólogos revelando a popularidade da família real entre a classe trabalhadora; enfatizou a importância benéfica da 🔔 família, incluindo a família estendida; defendeu o consumidor contra o produtor; e, sua maior herança, advertiu contra a privilégio de 🔔 elite educadas, auto-perpetuantes "meritocráticas" sobre o povo trabalhador massa, cujas vidas são tão valiosas quanto. Minha impressão é que 🔔 Starmer e aqueles seu redor entendem isso. A arte agora é não esquecê-lo.